3D打印公司要求美国高等法院明确版权内容的界限-南方双彩网官网app

本文摘要：2016年5月2日，美国最高法院称之为它将研讯两家拉拉队穿著供应商之间的一个案子，以新的定义该国版权法的确保范围。

2016年5月2日，美国最高法院称之为它将研讯两家拉拉队穿著供应商之间的一个案子，以新的定义该国版权法的确保范围。2010年的时候，StarAthletica公司出版发行了其第一个啦啦队穿著的目录，却遭到控告。VarsityBrands——世界上仅次于的啦啦队和舞蹈队穿著制造商——指控StarAthletica的穿著设计侵害了Varsity不受版权保护的设计。　　这两家服装厂商之间的官司导致的影响早已远超过了时尚领域。

日前，三家3D打印机公司——Formlabs、MatterandForm和Shapeways早已提交了非当事人意见陈述书（amicusbrief），拒绝高等法院法院此案，以谋求具体区分不受版权法维护的创造性设计与受版权法维护的功能对象，因为这对于定义日益多样的3D打印机设计十分最重要。　　下面再行详细讲解一下该案件：　　Star指出，Varsity的版权拒绝是基于穿著的功能元素的，因此不应当被容许。美国从不容许将版权颁发“简单的物品（usefularticles）”，这一规定长期以来仍然还包括服装。

因此，Star在地区法院中胜诉，但是美国第六巡回演唱裁决法院夺权了这一裁决，反过来判断Varsity胜诉。Star于是再度向最高法院驳回裁决。　　在提交给最高法院的上诉书中，Star称之为裁决法院的要求“激化了司法机构的分歧，并驳斥了国会普遍认为的褫夺对服装设计或穿著展开版权保护的作法，尽管过去一个世纪以来服装设计业仍然在为此展开游说。”　　如果第六巡回演唱裁决法院的要求不不被夺权的话，“那么工业设计师就可以向网球裙上的褶子、高尔夫衬衫上的按钮图案和橄榄球穿著上的颜色条纹......主张版权了。

”StarAthletica说道。　　巡回演唱法院、美国版权办公室与学者建构了“最少九个有所不同的测试标准”以将版权内容与功用分离。

“但是第六巡回演唱法院拒绝接受了所有上述9种标准，自己创立了第10种。”StarAthletica的律师写到。　　另外，StarAthletica还责怪了Varsity攻击性的策略，称之为后者早已控告或并购了其他几个竞争对手。

“这一结果造成了穿著价格的收缩，伤害了美国家庭的利益。”该上诉书中说道。　　艺术与功能　　在两次法庭裁决中，地方法院的法官指出，很难将Varsity的设计与“一般啦啦队穿著的功用性功能”切割成进。如果生产一个某种程度形式的衣服，“却没球队的颜色、条纹和人字形纹饰”的话，就会被指出是啦啦队穿著。

　　但是裁决法院的法官不表示同意这个观点，指出Varsity的条纹和人字形纹饰设计并没功用性功能。“一个紫色的啦啦队上衣和白色短裙并会影响啦啦队穿著它掌声、跳跃、脚尖和翻跟头。

”二审的法官写到：“没任何条幅、V形、锯齿形或者色带的上衣和裙子依然很更容易被确认为啦啦队穿著。”　　3D打印机公司的表达意见　　当然，对于我们来说，更加最重要的是，为什么Formlabs、MatterandForm和Shapeways这三家非常有知名度的3D打印机公司要掺乎进去。在递交的非当事人意见陈述书上，这三家公司拒绝美国最高法院根据这一案件获取明晰的界限以从概念上区分什么是版权，什么不是。

　　该陈述书称之为，3D打印机是一个革命性的技术，正在转变工业。但是有些对象有具体的版权，而有些没，这中间有大量的灰色地带——标准尚能不确切。　　比如那些“纯粹观赏性和功能性”的3D打印机对象，比如雕塑和珠宝，很确切都享有版权；而那些“纯粹功能性的”设计，像一把扳手，也很确切没版权。

但是有非常比例的3D打印机对象是将功能性与艺术性融合在一起的。为此这些3D打印机公司想要具体一个标准，让他们告诉自己的责任是什么。

本文关键词：南方双彩,正版南方双彩网,老版南方双彩2024,南方双彩网官网app,最新版南方双彩网

本文来源：南方双彩-www.nrc-e.com